صحافة أوروبية: فضيحة إبستين تكشف عورة النخب الحاكمة؟

منير علي أدى الكشف عن ملايين الوثائق المرتبطة بفضيحة جيفري إبستين لصدمة مزدوجة لدى الرأي العام العالمي من حيث حجم الانتهاكات الإجرامية من جهة، وهول الصمت الذي حماها لسنوات من جهة أخرى، وفق وسائل إعلام ألمانية وغربية. قامت السلطات الأمريكية، في إطار “قانون الشفافية لملفات إبستين”، (30 يناير 2026) بنشر أكثر من ثلاثة ملايين صفحة من الوثائق ومقاطع الفيديو وقوائم الرحلات، بهدف تسليط الضوء على شبكة بطل الجرائم الجنسية جيفري إبستين. غير أنّ النتيجة لم تكشف لحد الآن عن الحقيقة الكاملة، بقدر ما خلقت فوضى ولغطا سياسيا وإعلاميا عارما. فهذه الكمية الهائلة من البيانات تثير عند البعض الشبهات، فهناك من يرى فيها نوعا من الشفافية المزيفة. فقد أُغرق الرأي العام ببحر من المعلومات تقود لعجز كامل عن فهم كل أبعاد الفضيحة. ومن بين تداعيات هذا الوضع هو ضياع حقوق الضحايا الحقيقيين وسط ملايين البيانات، التي قد تستخدم بشكل انتقائي لخدمة أجندات مختلفة تتجاهل الضحايا. وهو ما يلقي بظلال من الشك والريبة بخصوص نزاهة جزء من النخب الحاكمة في العالم. انعدامُ الثقة تجاه النخب وبهذا الصدد كتب موقع “فوكوس” الألماني (الخامس من فبراير 2026) مُلخصا تعليقات قرائه على الفضيحة “يؤجّج نشرُ مزيدٍ من الملفات المرتبطة بالجرائم الجنسية لجيفري إبستين الجدلَ في تعليقات القراء، حيث يهيمن انعدامُ الثقة تجاه النخب والمؤسسات السياسية. ولا تحتل المعالجة القضائية للقضية صدارة الاهتمام، بقدر ما تسود قناعة مفادها أن إساءة استخدام النفوذ يتم التستر عليها بشكل منهجي. ويغلب على النقاش طابع عاطفي حاد، يتراوح بين الشبهات حول الفساد، وانتقاد الطبقة السياسية، وصولا إلى التشكيك الجذري في أنظمة السلطة القائمة. وينتقد معظم القرّاء ما يرونه إساءة واسعة النطاق لاستخدام السلطة والنفوذ. ويشتبه المستخدمون في وجود شبكة تضمّ السياسة والاقتصاد والمشاهير، يُعتقد أنها وفّرت غطاء لسلوكيات جنائية. ويُفسَّر موتُ إبستين، على نحوٍ متكرر، بوصفه دليلا على عملية التستر هذه. غير أنن الوقائع تشير إلى أن وفاته صُنفت رسميا على أنها انتحار، رغم توثيق إخفاقات جسيمة في إجراءات الاحتجاز. وحتى الآن، لا توجد أدلة موثوقة تتثبت تورّط أجهزة استخبارات أو وقوع عملية قتل متعمّدة”. صمت القبور ـ التواطؤ خوفا من أصحاب النفوذ فضيحة إبستين كشفت وجود ممارسات إجرامية ممنهجة ضد الأطفال تواطأ معها المجتمع، وظلت محصورة داخل دائرة الشائعات والصمت المتعمد، حيث شكل تواطؤ المجتمع عبر اللامبالاة أوالخوف من أصحاب السلطة والنفوذ. وكان ذلك بلا شك أحد شروط استمرار تلك الجرائم لفترة طويلة، خصوصًا حين كان الضحايا من أطفال البيئات الهشة الذين لا يملكون الحماية الاجتماعية. غير أن هذا التواطؤ يبقى هشا، إذ انهار فور وصول الجريمة إلى الأطفال بوصفهم المعيار الأخلاقي الأخير الذي لا يستطيع المجتمع تبرير تجاوزه علنا، فحدتث الصحوة، لا لأن الجريمة جديدة، بل لأن إنكارها لم يعد ممكنا كما تجسّد ذلك في قضية إبستين التي كشفت أن الصحوة الأخلاقية المتأخرة هي في الواقع إدانة للصمت الطويل وللجريمة نفسها. وبهذا الصدد كتبت صحيفة “برافادا” السلوفاكية (الرابع من فبراير) معلقة “منذ ستينيات القرن الماضي على أبعد تقدير، كانت الشائعات تتداول حول شبكات متكاملة لاستغلال الأطفالجنسيا تضم شخصيات بارزة، وكان الأطفال المنحدرون من بيئات اجتماعية هشة هم الأسهل وقوعًا في شباك هذه التنظيمات الإجرامية. بعض هؤلاء لم يُعثر عليهم مرة أخرى أبدا، إن وُجد أصلًا من تحلى بالشجاعة للبحث عنهم (..) غالبًا ما يميل المجتمع إلى التواطؤ عبر الصمت، لكن لفترة محدودة فقط. فعندما يتعلق الأمر بالأطفال، يتبع ذلك عادة صحوة جماعية واسعة. فما كان يمكن التقليل من شأنه بالأمس، لم يعد ممكنًا منذ قضية إبستين” تقول الصحيفة. ضحايا إبستين خارج حسابات السياسيين الأمريكيين هناك قضية بالغة الحساسية تتقاطع فيها اعتبارات العدالة الجنائية مع الحسابات السياسية، وتبنى أساسًا على مبدأ قانوني راسخ مفاده أن وثائق التحقيق، ولا سيما في القضايا التي تتعلق بجرائم جنسية، تخضع لسرّية مشددة هدفها الأول حماية الضحايا والشهود ومنع تعرّضهم لأذى إضافي. هذه السرّية ليست امتيازًا إجرائيًا للدولة، بل ضمانة حقوقية للأفراد الذين وجدوا أنفسهم أطرافًا في مسار لم يختاروه للعدالة. ويظهر تعارض واضح بين سلطة الكونغرس الرقابية وواجب الدولة في صون الحقوق الأساسية، وعلى رأسها الحق في الخصوصية. فرغم أن السلطة التشريعية تملك حق طلب المعلومات باسم الشفافية والمساءلة، فإن هذا الحق ليس مطلقًا عندما تكون نتيجته المتوقعة المساس بأشخاص أبرياء أو ضحايا لم تحسم قضاياهم قضائيًا. وبهذا الشأن كتبت صحيفة “وول ستريت جورنال” الأمريكية معلقة (الرابع من فبراير) “عادةً ما تُعامل مثل هذه الوثائق المتعلقة بالتحقيق بسرّية تامة لحماية الضحايا الأبرياء والشهود، وهو درس يبدو أن الكونغرسمضطر اليوم إلى تعلّمه. ورغم أن وزارة العدل حاولت حجب المعلومات الحسّاسة، فإن الكونغرس أمر بالكشف عنها خلال مهلة 30 يومًا (..) ولا يمكن للكونغرس التهرّب من تحمّل مسؤولية أخطاء المعالجة بعد أن فرض مهلة مستحيلة. وإذا كان لدى المشرّعين أي قدر متبقٍ من الشعور بالخجل، فبوسعهم الاعتذار للضحايا الذين كُشفت معلوماتهم (..) ويبدو أن لا إدارة بايدن ولا إدارة ترامب كانت قادرة على توجيه اتهامات جديدة ضد شركاء إبستين. ومع ذلك، رأى أشخاص من كلا المعسكرين السياسيين أنه من المناسب الانخراط في صراعات سياسية رخيصة واتهام الحكومة بالتستّر. وفي خضم هذا التسرّع، يتعرّض أبرياء للأذى”. ترامب قد يتجاوز الفضيحة دون ثمن يذكر؟ حتى مع الإفراج عن موجة جديدة من وثائق إبستين التي ورد فيها اسم دونالد ترامب مئات المرات، تظل التبعات القانونية المحتملة ضد الأخير محدودة للغاية، لأن معظم المواد لا تعد أدلة مباشرة على ارتكاب أي جريمة، بل هي قائمة اتهامات غير مؤكدة جمعها مكتب التحقيقات الفيدرالي ورسائل إبستين ومقاطع صحفية فقط، كما أن وزارة العدل لم تفتح أي تحقيق رسمي جديد في عهد ترامب، مما يجعل أي متابعة قضائية ضده صعبة جدًا، ويزداد هذا التعقيد بسبب سيطرته السياسية نسبيًا بفضل الأغلبية الجمهورية في الكونغرس، ما يعني أن أي تحرك قانوني محتمل يواجه عوائق سياسية وإجرائية تجعل احتمال فرض تبعات قانونية فعلية عليه، ضئيلًا رغم الحجم الإعلامي للفضيحة. وبهذا الصدد كتبت صحيفة “نويه تسوريخر تسايتونغ” السويسرية الصادرة بالألمانية (الثالث من فبراير) معلقة “المراسلات الإلكترونية المثيرة والصور الخاصة بالحفلات التي تضم مراهقات و رجالاً أكبر سناً محرجة للغاية (..) وبحسب تود بلانش، المحامي السابق لترامب ونائب وزير العدل، فإن هذه المواد ليست ذات صلة من الناحية القانونية. وذُكر اسم ترامب مئات المرات في الوثائق، إلا أن ذلك يمكن بالكاد أن يلحق به الضرر. فالمسألة تتعلق أساساً بقائمة من الاتهامات غير المؤكدة بالاعتداءات الجنسية، جمعها مكتب التحقيقات الفيدرالي “إف.بي.أي” العام الماضي، إلى جانب رسائل لإبستين ومقاطع صحفية تذكر اسم ترامب .الرئيس الأمريكي الحالي (..) ولا يزال الأخير في موقع قوة طالما يتمتع الجمهوريون بالأغلبية في الكونغرس. ومن غير المرجح أن تترتب على هذه الوثائق الجديدة عواقب سياسية أو قانونية ملموسة على الرئيس. ومع ذلك، فإن ملفات إبستين تضر بالنخبة بأكملها في ميادين السياسة والاقتصاد والعلوم والترفيه. وسينشأ لدى العديد من الناخبين الانطباع أنهم أمام منظومة فاسدة تماماً”. أي دور لروسيا في قضية إبستين؟ كان إبستين بارعًا في بناء شبكة علاقات واسعة تضم شخصيات قوية وذكية، ما جعله محور نفوذ اجتماعي رغم إدانته بجرائم جنسية عام 2008، وأن بعض التقارير تشير إلى احتمال عمله كجاسوس لصالح روسيا، حيث يُزعم أنه أدار عمليات خداع بالاغراء نيابة عن الـKGB، مع تواصل محتمل مع الرئيس الروسي فلاديمير بوتين، ما يعكس تداخلاً بين النفوذ الاجتماعي والسياسي والاستخباراتي على مستوى عالمي. موقع “دويتشلاند فونك” التابع للإذاعة الألمانية (الثالث من فبراير) كتب معلقا “هناك شيء واحد أصبح واضحًا اليوم: لقد كان جيفري إبستين “شابكًا بارعًا”(..) لقد استطاع جمع عدد هائل من الأشخاص الأقوياء حوله، وربطهم معًا، ونظم فعاليات يلتقون فيها ويتعرفون على بعضهم البعض. لقد كان بمثابة محاور رئيسي، وهو السبب في أن العديد من المشاهير ربما يشعرون الآن بـ”توتر شديد”. كثيرون زاروا إبستين رغم أنه كان قد أدين بالفعل في عام 2008 بجرائم جنسية وألمحت صحيفة “ديلي ميل” إلى احتمال أن يكون إبستين قد عمل “كجاسوس لصالح روسيا”، وفقًا لمصادر في الاستخبارات، فقد كان إبستين يدير “أكبر عملية خداع بالاغراء على مستوى العالم” نيابة عن الـKGB، حسب ما ورد في المقال. ويزعم أن رسائل البريد الإلكتروني تؤكد لقاءً جمع إبستين بالرئيس الروسي فلاديمير بوتين”. عن Dw

Mounir Ali La publication de millions de documents liés au scandale Jeffrey Epstein a provoqué un double choc dans l'opinion publique mondiale en termes d'ampleur des violations criminelles d'une part, et de l'énormité du silence qui les a protégées pendant des années d'autre part, selon les médias allemands et occidentaux, selon les médias allemands et occidentaux. Dans le cadre du "Epstein Files Transparency Act" (30 janvier 2026), les autorités américaines ont publié plus de trois millions de pages de documents, de vidéos et de listes de voyages, dans le but de faire la lumière sur le réseau du caïd du crime sexuel Jeffrey Epstein. Le résultat n'a pas encore révélé toute la vérité, mais a créé le chaos et l'agitation politique et médiatique. La quantité de données recueillies suscite la méfiance de certains, qui y voient une sorte de fausse transparence. L'opinion publique a été inondée d'une mer d'informations qui l'empêche de comprendre toutes les dimensions du scandale. L'une des répercussions de cette situation est que les droits des victimes réelles sont perdus au milieu de millions de données, qui peuvent être utilisées de manière sélective pour servir différents agendas qui ignorent les victimes. Cette situation soulève des doutes quant à l'intégrité de certaines élites dirigeantes du monde. Méfiance à l'égard des élites "La publication de nouveaux dossiers relatifs aux crimes sexuels de Jeffrey Epstein alimente le débat dans les commentaires des lecteurs, où la méfiance à l'égard des élites et des institutions politiques domine", écrit le site web allemand Focus (5 février 2026), résumant les commentaires de ses lecteurs sur le scandale : "La publication de nouveaux dossiers relatifs aux crimes sexuels de Jeffrey Epstein alimente le débat dans les commentaires des lecteurs. Ce n'est pas tant le traitement judiciaire de l'affaire qui occupe le devant de la scène que la conviction que l'abus de pouvoir est systématiquement couvert. Le débat est intensément émotionnel, allant des soupçons de corruption à la critique de la classe politique, en passant par une remise en question radicale des systèmes de pouvoir existants. La plupart des lecteurs critiquent ce qu'ils considèrent comme un abus de pouvoir et d'influence généralisé. Les utilisateurs soupçonnent l'existence d'un réseau de politiques, d'économistes et de célébrités qui aurait servi de couverture à des comportements criminels. La mort d'Epstein est souvent interprétée comme une preuve de cette dissimulation. Cependant, les faits indiquent que sa mort a été officiellement classée comme un suicide, en dépit de graves défaillances documentées dans les procédures de détention. À ce jour, il n'existe aucune preuve crédible de l'implication d'une agence de renseignement ou d'un meurtre délibéré. Le silence des tombes - la complicité par peur des puissants Le scandale Epstein a révélé l'existence de pratiques criminelles systématiques à l'encontre des enfants, avec lesquelles la société était de connivence et qui sont restées confinées dans le cercle des rumeurs et du silence délibéré, où la complicité de la société était façonnée par l'indifférence ou la peur de ceux qui ont du pouvoir et de l'influence. C'est sans doute l'une des conditions de la poursuite de ces crimes pendant longtemps, surtout lorsque les victimes sont des enfants issus de milieux fragiles et ne bénéficiant pas de protection sociale. Mais cette complicité reste fragile. Elle s'est effondrée dès que le crime a atteint les enfants comme la dernière norme morale que la société ne peut justifier de transgresser publiquement. Le réveil s'est produit, non pas parce que le crime est nouveau, mais parce que le déni n'est plus possible, comme l'illustre l'affaire Epstein, qui a révélé que le réveil moral tardif est en fait une condamnation du long silence et du crime lui-même. Le journal slovaque Pravada (4 février) commente : "Depuis les années 1960 au plus tard, des rumeurs circulent sur de véritables réseaux pédophiles impliquant des personnalités de premier plan, et les enfants issus de milieux vulnérables étaient les proies les plus faciles de ces organisations criminelles. Certains d'entre eux n'ont jamais été retrouvés, si tant est que l'on ait eu le courage de les rechercher (...) La société a souvent tendance à se rendre complice par le silence, mais seulement pour un temps limité. Lorsqu'il s'agit d'enfants, il s'ensuit généralement une prise de conscience collective. Ce qui pouvait être banalisé hier n'est plus possible depuis l'affaire Epstein", précise le journal. Les victimes d'Epstein hors du radar des politiciens américains Cette question très sensible, où les considérations de justice pénale croisent les calculs politiques, repose sur le principe juridique bien établi selon lequel les documents d'enquête, en particulier dans les affaires de délits sexuels, sont soumis à une stricte confidentialité afin de protéger les victimes et les témoins et d'éviter qu'ils ne subissent d'autres préjudices. Ce secret n'est pas un privilège procédural de l'État, mais une garantie des droits de l'homme pour les personnes qui se retrouvent parties prenantes d'une voie de justice qu'elles n'ont pas choisie. Il existe un conflit évident entre le pouvoir de contrôle du Congrès et le devoir de l'État de sauvegarder les droits fondamentaux, notamment le droit à la vie privée. Bien que le pouvoir législatif ait le droit de demander des informations au nom de la transparence et de la responsabilité, ce droit n'est pas absolu lorsqu'il a pour conséquence prévisible de nuire à des personnes innocentes ou à des victimes dont le cas n'a pas été résolu. Le Wall Street Journal (4 février) a commenté : "Normalement, de tels documents d'enquête sont traités avec la plus grande confidentialité afin de protéger les victimes et les témoins innocents, une leçon que le Congrès semble maintenant forcé d'apprendre. Bien que le ministère de la justice ait tenté de dissimuler des informations sensibles, le Congrès a ordonné leur divulgation dans un délai de 30 jours (...) Le Congrès ne peut pas échapper à sa responsabilité de mauvaise gestion après avoir imposé un délai impossible. Si les législateurs ont encore un peu de honte, ils pourraient s'excuser auprès des victimes dont les informations ont été exposées (...) Ni l'administration Biden ni l'administration Trump ne semblent avoir été en mesure d'engager de nouvelles poursuites contre les associés d'Epstein. Néanmoins, des personnes des deux camps politiques ont jugé bon de s'engager dans des combats politiques de bas étage et d'accuser le gouvernement de dissimulation. Dans cette précipitation, des innocents sont blessés". Trump pourrait se sortir du scandale à peu de frais ? Même avec la publication d'une nouvelle vague de documents d'Epstein dans lesquels le nom de Donald Trump est mentionné des centaines de fois, les conséquences juridiques potentielles contre ce dernier restent très limitées, car la plupart des éléments ne sont pas des preuves directes d'un quelconque crime, mais seulement une liste d'accusations non confirmées compilées par le FBI, des lettres d'Epstein et des extraits de presse, et le ministère de la Justice n'a ouvert aucune nouvelle enquête officielle sous Trump, ce qui rend toute poursuite contre lui très difficile, et cela est encore compliqué par son contrôle politique relatif grâce à la majorité républicaine au Congrès, ce qui signifie que toute action juridique potentielle se heurte à des obstacles politiques et procéduraux qui rendent la possibilité d'imposer des conséquences improbable. "Selon Todd Blanch, l'ancien avocat de Trump et procureur général adjoint, ce matériel n'est pas pertinent d'un point de vue juridique", a écrit le journal suisse de langue allemande Neue Zürcher Zeitung (3 février). Le nom de M. Trump est mentionné des centaines de fois dans les documents, mais cela ne peut guère lui nuire. Il s'agit essentiellement d'une liste d'accusations d'agressions sexuelles non confirmées, compilée par le FBI l'année dernière, ainsi que de lettres adressées à Epstein et d'extraits de journaux mentionnant le nom de Trump. L'actuel président des États-Unis reste en position de force tant que les républicains détiennent la majorité au Congrès. Il est peu probable que ces nouveaux documents aient des conséquences politiques ou juridiques tangibles pour le président. Cependant, les dossiers Epstein portent atteinte à l'ensemble de l'élite dans les domaines de la politique, de l'économie, de la science et du divertissement. De nombreux électeurs auront l'impression d'être confrontés à un système complètement corrompu. Quel rôle la Russie a-t-elle joué dans l'affaire Epstein ? Certains rapports suggèrent qu'il aurait travaillé comme espion pour la Russie, menant des opérations d'infiltration pour le compte du KGB, avec des contacts possibles avec le président russe Vladimir Poutine, reflétant un chevauchement entre l'influence sociale, politique et des services de renseignement à l'échelle mondiale. Deutschlandfunk (3 février) a écrit : "Une chose est devenue claire aujourd'hui : Jeffrey Epstein était un "maître des réseaux" (...) Il était capable de rassembler un grand nombre de personnes puissantes autour de lui, de les mettre en relation et d'organiser des événements où elles pouvaient se rencontrer et apprendre à se connaître. Il était un interlocuteur clé, ce qui explique pourquoi de nombreuses célébrités se sentent aujourd'hui "très nerveuses". Beaucoup ont rendu visite à Epstein alors qu'il avait déjà été condamné en 2008 pour des délits sexuels. Le Daily Mail a laissé entendre qu'Epstein pourrait avoir travaillé comme "espion pour la Russie". Selon des sources des services de renseignement, Epstein dirigeait "la plus grande escroquerie au monde en matière de séduction" pour le compte du KGB, selon l'article. Les courriels confirmeraient une rencontre entre Epstein et le président russe Vladimir Poutine". À propos de Dw